Na
Hassan Ben Imran
Wiki iliyopita, Mahakama ya Kimataifa ya Haki, mahakama kuu ya dunia, ilitoa uamuzi wa kihistoria ikitangaza kuwa uvamizi wa Israel katika maeneo ya Palestina tangu mwaka 1967 ni haramu. Uamuzi huo ulisisitiza haki ya Wapalestina ya kujitawala, ikiwemo haki ya kurudi katika maeneo yao na fidia na marejesho. Kwa njia nyingi, uamuzi huo ulikuwa habari njema kwa mapambano ya Wapalestina ya uhuru na ukombozi.
Hata hivyo, tangu uamuzi huo ulipotolewa, nimeulizwa mara kadhaa na wenzangu na waandishi wa habari si tu kile ninachofikiria, bali pia jinsi ninavyohisi kuhusu hilo. Ilikuwa mchanganyiko wa hisia. Ulikuwa uamuzi wa maendeleo na wa msaada, ukizingatia vikwazo vya kimfumo visivyo vya haki, lakini gharama ya uamuzi huu imelipwa kwa damu ya Wapalestina.
Kile mahakama ilisema
ICJ ilitangaza bila shaka kwamba uvamizi wa Israel katika maeneo ya Palestina ni haramu, kwa maana kwamba uvamizi huu unapaswa kukomeshwa bila masharti na makazi ya wahamiaji kubomolewa. Mahakama ilisisitiza zaidi kwamba Israel, pamoja na mambo mengine, inatekeleza uchukuaji haramu wa maeneo ya Palestina, kutwaa rasilimali na kuwabagua Wapalestina na apartheid.
Kulikuwa na ukali kuhusu apartheid na ubaguzi wa rangi kupitia Kifungu cha 3 cha Mkataba wa Kimataifa wa Kutokomeza Aina Zote za Ubaguzi wa Rangi (ICERD). Hii ni kubwa.
Kifungu cha 3 cha ICERD kinaongelea moja kwa moja wajibu wa nchi kulaani, lakini pia kuzuia, kupiga marufuku na kutokomeza vitendo hivyo. Hii inatoa nchi kadhaa zana za kisheria za ndani kushinikiza Israel kutii.
Katika maoni yao tofauti, Jaji Nawaf Salam na Jaji Dire Tladi walithibitisha jina hili. Jaji Tladi, ambaye ana uzoefu na apartheid, alitoa mfano wa nchi kama Afrika Kusini.
Mahakama pia ilisema kuwa Mkataba wa Oslo hauwezi kutajwa au kutumiwa kuzuia haki za Wapalestina au kupunguza wajibu wa Israel.
Uamuzi huo ulinukuu Kifungu cha 47 cha Mkataba wa Nne wa Geneva, ambacho kinasema "watu walindwavyo ambao wako katika eneo lililovamiwa hawatanyimwa ... manufaa ya Mkataba huu wa sasa kwa ... makubaliano yoyote yaliyofanywa kati ya mamlaka za maeneo yaliyovamiwa na Mamlaka ya Kivamizi, wala kwa uchukuaji wowote na hii ya mwisho wa eneo lote au sehemu ya eneo lililovamiwa."
Maoni tofauti juu ya uamuzi wa Mahakama, yaliyotolewa na majaji tofauti, wakati mwingine yalikuwa na nguvu zaidi. Jaji Salam, katika maoni yake alisema kuwa ukiukwaji wa haki ya Wapalestina ya kujitawala ulianza mwaka 1948, mwaka wa Nakba na kuanzishwa kwa Israel, na si tu mwaka 1967.
Kwa ujuzi wangu, hii ni mara ya kwanza kwa utambuzi wa kimahakama wa Nakba ya 1948, ingawa bila kutumia neno hilo, katika kiwango hicho cha kimahakama. Jaji Abdulqawi Yusuf na Jaji Xue Hanqin waliendelea katika maoni yao tofauti kutaja utawala wa kikoloni, na si tu uvamizi.
Uvamizi wa Israel na kujilinda
Kutangaza uvamizi kuwa haramu kunamaanisha kwamba kuudumisha au udhihirisho wowote wa uvamizi huo unapaswa kuchukuliwa kama vitendo vya uchokozi. Hii ina athari za moja kwa moja kwa dai la Israel la kujilinda.
Israel haiwezi kudai tena haki hiyo dhidi ya mashambulio yanayotoka kwenye eneo inalovamia, ikiwemo Gaza. Ikiwa nchi inavamia eneo kinyume cha sheria, tayari iko katika kitendo cha uchokozi wa makusudi, kama mwanzilishi wa uhasama, na hivyo hawawezi dai kuwa wanajilinda.
Wengi wangesema kwa usahihi kwamba Israel haijawahi kuwa na haki ya kisheria ya kujilinda dhidi ya mashambulio kutoka eneo lililovamiwa, bila kujali hali ya uvamizi huo. Vyovyote vile, mjadala huu unapaswa sasa kumalizwa mara moja na kwa wote.
Mazungumzo na Mkataba wa Oslo
Mahakama iliongea zaidi kuhusu Mkataba wa Oslo, ambao umetumiwa kimakusudi vibaya na Israel kuondoa umakini kutoka kwenye ukiukwaji wake, na kuhoji uwezo wa Palestina kujiunga na UN au kuwasilisha ombi mbele ya Mahakama ya Kimataifa ya Jinai (ICC).
Uamuzi wa ICJ ulisisitiza kwamba Mkataba wa Oslo, makubaliano ya awali kati ya PLO na Israel katika miaka ya 1990, hayawezi kuondoa haki za Wapalestina au kupunguza wajibu wa Israel. Hii inapaswa kusikika wazi na serikali ya Uingereza, ambayo ilipinga mamlaka ya ICC kwa msingi wa Oslo.
ICC yenyewe inapaswa kuzingatia hilo na kukataa Uingereza, au chama kingine chochote, kutoka kupinga mamlaka yake kwa msingi huo.
Kuhusu swali la mazungumzo ya baadaye, ikizingatiwa kwamba bado yanawezekana, kutangaza uvamizi kuwa haramu kunamaanisha kuwa uvamizi au udhihirisho wake, kama vile makazi ya wahamiaji, hayawezi tena kuwa mezani kwa mazungumzo.
Haki zilizoanzishwa kisheria haziwezi kuwa chini ya mahesabu ya kisiasa. Kuanza kwa mazungumzo yoyote kunapaswa kuzingatia kumaliza uvamizi kabla ya kuzungumzia hatua za vitendo.
Kwa hivyo, matokeo yake kama vile makazi yanapaswa kukomeshwa na kubomolewa kabisa, ikiwa ni pamoja na katika Jerusalem ya Mashariki.
Apartheid na ukoloni
Kuhusu swali la apartheid, wale ambao wamehoji jina la Israel kama nchi ya apartheid au vitendo vyake kama hivyo wana kazi ya ziada ya kufanya ili kueleza kwa nini wanakataa kuiita Israel hivyo.
Baada ya ripoti nyingi kutoka UN na makundi ya kimataifa ya haki za binadamu, ya Palestina na ya Israeli, kuanzisha jina hili kwa bidii, sauti nyingi, hasa kutoka ndani ya Umoja wa Ulaya na Amerika Kaskazini, zilitoa huduma ya midomo ili kuilinda Israel na kuendeleza ufafanuzi wa uasi wa kiyahudi, unaoripotiwa kuombwa na Israel, ambao unachukulia kuwa kosa kuhusisha Israel na Apartheid. Sasa wanapaswa kujieleza kwa kuzingatia uamuzi kutoka mahakama kuu ya dunia.
Hatimaye, Mahakama, ingawa haitumii istilahi hii katika maandiko kuu ya uamuzi, imeweka wazi kwa kuzingatia hoja na hitimisho kwamba Israel inatekeleza "ukoloni wa walowezi". Hili lilikuwa wazi katika maoni tofauti ya Majaji Xue na Yusuf.
Kugeuza wino kuwa vitendo
"Haki kwa Palestina haitatoka The Hague" ni kauli inayotolewa mara kwa mara na Wapalestina, na kwa usahihi. Tusisahau ni kiasi gani cha kujitolea kilichohitajika kwa Wapalestina kupata tu jina rasmi la mateso yao ya muda mrefu. Kwa Mahakama, uamuzi huu uliandikwa kwa wino. Kwa Wapalestina, uliandikwa kwa damu yao.
Hata hivyo, uamuzi huu unatoa nafasi sio tu kwa Wapalestina bali kwa mfumo wa kisheria wa kimataifa kwa ujumla. Wakati ambapo uhalali wa taasisi za dunia umekuwa ukiporomoka kwa kasi, hasa katika kusini mwa dunia, ICJ ilifanya jambo sahihi kwa Wapalestina na sheria za kimataifa.
Ili wino huu uwe na maana, na kwa taasisi za kimataifa kuleta uhai zaidi kwa maisha yao ya baadaye, uamuzi huu lazima utekelezwe.
Vipi? Kwa kuitoa Israel kwenye UN, FIFA, Olimpiki na mabaraza mengine kama mwanzo. Kuweka vikwazo vya kisiasa, kiuchumi na kijeshi dhidi ya Israel na kuiondoa nchi hiyo ndio njia pekee mbele.
Kusema ukweli, jamii kubwa ya kimataifa ingechukulia njia hii. Lakini ni kundi la washirika wa Israel, hasa Magharibi, ambao watakuwa kikwazo kikuu. Kinachotokea baadae kinaweza kufafanua uhalali na siku za usoni za taasisi za kimataifa.
Hassan Ben Imran ni mkuu wa Idara ya Hatua za Kisheria na mshiriki wa Baraza la Utawala la Sheria kwa Palestina. Pia ni mtafiti wa PhD katika Kituo cha Haki za Binadamu cha Irish cha Chuo Kikuu cha Galway nchini Ireland.
Angalizo: Maoni yaliyotolewa na mwandishi hayawakilishi lazima maoni, mitazamo na sera za uhariri za TRT Afrika.
