Par Omar Abde-Razek
Lorsque la Cour internationale de Justice (CIJ) se réunira vendredi pour délibérer sur une affaire intentée par l'Afrique du Sud accusant Israël de génocide contre les Palestiniens à Gaza, elle ressuscitera un chapitre de la solidarité africaine avec la Palestine et les relations complexes entre l'ancien régime de l'apartheid et Israël. .
Cette décision a suscité de nombreuses questions dans le monde arabe. Pourquoi un pays non musulman et non arabe, situé à des milliers de kilomètres des côtes de Gaza, assumerait-il la responsabilité d’affronter Israël ?
En lien avec cette enquête se pose la question de savoir si la guerre contre Gaza a ravivé la solidarité africaine avec la cause palestinienne – une sympathie que beaucoup pensent avoir diminué en raison de la normalisation des relations entre plusieurs pays arabes et Israël.
La requête et les revendications de l'Afrique du Sud devant la CIJ sont fondées sur la Convention sur le génocide, le premier traité sur les droits de l'homme adopté par les Nations Unies en 1948, dont Israël et l'Afrique du Sud sont signataires.
Née en réponse aux atrocités commises pendant la Seconde Guerre mondiale, en particulier contre les Juifs, la convention impose aux États parties l'obligation de prévenir et de punir le génocide.
Israël et les États-Unis ont rejeté l'affaire, le ministère israélien des Affaires étrangères la qualifiant de « diffamation absurde », tandis que le porte-parole de la Maison Blanche, John Kerby, l'a jugé « sans fondement, contre-productif et totalement sans aucun fondement factuel ». Néanmoins, Israël a choisi de s'adresser aux tribunaux pour « dissiper » les accusations.
Invoquer le passé
En réfléchissant au passé, les délibérations sur l’affaire peuvent s’étendre sur des années avant d’aboutir à un verdict final.
Il est concevable que le tribunal rende une décision provisoire, incitant Israël à suspendre ses opérations militaires d’ici quelques semaines pendant que l’audience se poursuit.
Alors pourquoi Israël, une nation historiquement dédaigneuse à l’égard des tribunaux internationaux, se défend-il cette fois-ci ? Le cœur de la réponse réside dans la nature de l’accusation et sa source.
Accuser Israël de génocide, un crime associé à l'Holocauste, est considéré comme une affaire « honteuse » pour l'héritage de ses fondations.
Malgré cela, Israël n’a jamais eu honte de son association passée avec le régime raciste d’Afrique du Sud, ce qui a amené certains à établir des parallèles entre les deux régimes.
Si l’on remonte au 29 novembre 1947, lorsque l’Assemblée générale des Nations Unies vota en faveur du plan de partage de la Palestine, seuls quatre membres africains existaient parmi les 58 membres de l’organisation internationale.
L'Afrique du Sud et le Libéria ont voté pour la résolution ; le premier était un régime d'apartheid soutenu par les nazis, tandis que l'ambassadeur du second se plaignait des menaces du lobby sioniste de réduire l'aide si le plan était rejeté.
Au cours des années 1950 et 1960, les relations entre Israël et l’Afrique du Sud de l’apartheid étaient complexes. Israël a critiqué publiquement la politique raciale de l'Afrique du Sud à l'ONU, mais a secrètement continué à développer des relations bilatérales avec le régime afrikaner qui soutenait la politique nazie jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale.
En 1961, lorsqu'Israël dénonça un discours du ministre sud-africain des Affaires étrangères Eric Louw à l'ONU, le Premier ministre sud-africain Hendrik Verwoerd rétorqua vivement : « Israël n'est pas cohérent dans sa nouvelle attitude anti-apartheid... ils ont pris la terre loin des Arabes après que les Arabes y aient vécu pendant mille ans. Sur ce point, je suis d'accord avec eux. Israël, comme l'Afrique du Sud, est un État d'apartheid.
Dans les années 1960, Israël s’est concentré sur l’établissement de relations diplomatiques avec des pays africains nouvellement indépendants, mais la plupart ont rompu leurs liens après la guerre de 1973.
Israël a trouvé un allié clé dans le régime raciste d’Afrique du Sud, culminant avec la visite en 1976 de John Vorster, le premier ministre de l’apartheid, marquant l’apogée de leur alliance stratégique.
La lutte commune
Les Sud-Africains noirs et les Palestiniens ont partagé une trajectoire politique similaire dans les années 1950 et 1960, soulignant la nature parallèle de leurs luttes.
La résistance armée des années 1960 a uni les deux mouvements de libération nationale, un lien souligné par tous les dirigeants sud-africains dans la période post-apartheid.
Aujourd’hui encore, environ deux décennies après la fin de l’apartheid, l’Afrique du Sud se considère comme un symbole mondial d’autodétermination.
La souffrance des Palestiniens sous l’occupation israélienne est systématiquement comparée aux défis auxquels sont confrontés les Sud-Africains noirs pendant l’apartheid. Des personnalités éminentes font cette comparaison chaque fois qu’elles discutent des politiques israéliennes d’occupation et de ségrégation en Cisjordanie et à Gaza.
Ce faisant, ils font écho aux sentiments partagés par la plupart de leur population et de nombreux pays africains à l’égard de l’Occident. Les nations qui soutenaient et protégeaient autrefois le régime de l’apartheid en Afrique du Sud sont désormais les mêmes qui soutiennent Israël.
Israël et l’Afrique du Sud de l’apartheid prétendaient représenter « la civilisation occidentale et la démocratie » dans des régions troublées remplies d’adversaires.
À en juger par des affaires passées, telles que celles de la Gambie contre le Myanmar sur le sort des Rohingyas et de l'Ukraine contre la Russie concernant leur guerre en cours, on pourrait conclure qu'un verdict final de la Cour internationale de Justice (CIJ) pourrait être retardé ou ne pas être pleinement respecté, comme le montre l'affaire contre la Russie.
Cependant, la simple candidature elle-même sert de protestation, soulignant le potentiel d’audiences publiques et de couverture médiatique comme un cri contre les injustices inhérentes au système électoral des Nations Unies et le soutien inébranlable qu’Israël reçoit.
Cela révèle également que les souvenirs du colonialisme et de l’apartheid persistent, le peuple palestinien souffrant toujours de ces pratiques, même si peu de gens prennent leur défense.
L'auteur, Omar Abdel-Razek, est sociologue et ancien rédacteur à la BBC Arabic. Il vit et travaille à Londres.
Avertissement : Les opinions exprimées par l'auteur ne reflètent pas nécessairement les opinions, points de vue et politiques éditoriales de TRT Afrika.
