Par Hamzah Rifaat
Il est temps de réinitialiser le gouvernement israélien et d'organiser de nouvelles élections, car le Premier ministre Benjamin Netanyahu est un "obstacle majeur" à la paix au Moyen-Orient.
Ces récentes remarques ont été faites - de manière choquante - par le leader de la majorité au Sénat américain, Chuck Schumer, le juif américain le plus haut placé au sein du gouvernement.
Ses commentaires interviennent alors que les appels à la tenue d'élections israéliennes se font de plus en plus pressants, tant aux États-Unis qu'en Israël même.
Comme on pouvait s'y attendre, M. Netanyahou a rejeté les appels à des élections anticipées et a répondu au vitriol aux critiques de M. Schumer en déclarant qu'Israël n'était pas une "république bananière".
En réalité, la popularité de M. Netanyahou est en chute libre, tant dans son pays qu'à l'étranger. Un signe en est que Washington et Ottawa organisent des discussions avec Benny Gantz, membre du cabinet de guerre et rival de M. Netanyahou.
Mais le départ de M. Netanyahou modifierait-il la politique d'Israël à l'égard de Gaza ?
Pour répondre à cette question, il faut examiner de plus près ce qui se passe à l'intérieur d'Israël. Il est évident que l'opinion publique s'est retournée contre M. Netanyahou, puisque seuls 15 % des Israéliens souhaitent qu'il reste en poste après la fin de la guerre.
Toutefois, les partis ultra-orthodoxes, d'extrême droite et nativistes alliés au Likoud ont réalisé des gains significatifs lors des récentes élections municipales de 2024.
Dans le même temps, les partis dits de gauche, tels que Meretz et sa figure de proue Yair Golan, ont appelé au génocide des Palestiniens de Gaza et à la militarisation de la famine dans le but de revitaliser leur carrière politique.
Si les gains réalisés par le Likoud et ses alliés au niveau local ne reflètent pas nécessairement ce qui se passe au niveau national, ce qui est certain, c'est que la politique israélienne à l'égard de Gaza restera la même, quelle que soit la personne au pouvoir.
Prenons par exemple les perspectives d'avenir du ministre de la guerre Benny Gantz. M. Gantz, qui est en tête des sondages avant les élections nationales que M. Netanyahou a refusé à plusieurs reprises de convoquer.
Des milliers de manifestants à Tel-Aviv ont également exigé que Gantz quitte la coalition de Netanyahou et retire son soutien au Premier ministre.
Selon le sondage réalisé par l'institut de recherche Lazar pour le quotidien israélien Maariv, 49 % des personnes interrogées ont exprimé leur confiance en M. Gantz en tant que chef du parti de l'unité nationale et en tant que futur premier ministre. Seules 28 % des personnes interrogées estiment que M. Netanyahou devrait conserver son poste.
Les fréquents voyages de M. Gantz au Canada et aux États-Unis, où les pays hôtes lui accordent une audience à la place de M. Netanyahou, indiquent également qu'il est le candidat préféré des alliés occidentaux.
Mais c'est là que le bât blesse : Le départ de Netanyahou et l'arrivée de Gantz ne résoudront pas les problèmes de la Palestine, mais pourraient les prolonger. Gantz n'est ni un pacifiste ni une colombe.
Il représente une faction de la politique israélienne qui appelle au maintien du statu quo.
Cela impliquerait de renforcer les colonies israéliennes illégales en Cisjordanie occupée, de considérer la vallée du Jourdain comme la frontière de facto d'Israël, de favoriser une alliance étroite avec les États-Unis pour bénéficier de contributions annuelles d'une valeur de 3,8 milliards de dollars au budget militaire florissant d'Israël et de poursuivre le génocide dans la bande de Gaza.
M. Gantz peut être présenté dans certains milieux comme une figure plus modérée du cabinet de guerre, mais son idéologie reste similaire à celle de M. Netanyahou.
C'est une réalité que l'administration du président américain Joe Biden ne reconnaît pas. Le choix de Washington de s'engager avec M. Gantz plutôt qu'avec M. Netanyahou ne doit pas faire oublier que la résolution du conflit passe par la promotion et la mise en œuvre d'un État palestinien, la fin de l'occupation, l'arrêt de la prolifération des colonies et la garantie du droit au retour des Palestiniens.
Rappelons que lors de la conférence des présidents à Jérusalem-Ouest en février, M. Gantz a rejeté l'idée d'un État palestinien et a déclaré que la guerre à Gaza devait se poursuivre en l'absence d'une paix qui pourrait être envisagée plus tard.
Bien qu'il puisse être une alternative rationnelle à Netanyahou, Gantz promeut la politique de ce dernier, ce qui n'augure rien de bon pour le statu quo à Gaza.
Les responsables de l'administration Biden ont également admis que les réunions avec Gantz ont donné lieu à des conversations difficiles, le membre du cabinet de guerre ne cédant pas sur les intentions d'Israël de restreindre l'aide humanitaire et d'attaquer Rafah.
Cela démontre que l'approche de Washington, qui consiste à tendre la main à l'opposant de Netanyahou en le présentant comme une figure acceptable, tout en maintenant l'aide militaire et le soutien sans équivoque à Israël, est controversée et superficielle.
Le refus de M. Biden d'interrompre l'aide militaire tout en cherchant à affaiblir M. Netanyahou intervient alors que 52 % des Américains désapprouvent l'envoi d'armes par les États-Unis à Israël tant que ce dernier n'aura pas mis fin à ses attaques contre la bande de Gaza.
Au-delà de Gantz, il existe d'autres réalités en Israël qui peuvent renforcer le statu quo, indépendamment du départ de Netanyahou. Selon un sondage de l'Institut israélien de la démocratie, le Parti du pouvoir juif, dirigé par le ministre de la sécurité nationale d'extrême droite Itamar Ben Gvir, sera le seul parti parmi les partenaires de la coalition du gouvernement actuel à réussir à consolider sa présence électorale.
Le succès de Ben Gvir est dû à sa rhétorique polarisante et clivante, à ses appels à l'extermination des Palestiniens et à la distribution d'armes pendant la guerre. Il est clair que la sortie de Netanyahou demandée par Chuck Schumer ne changera pas la politique israélienne à l'égard de Gaza.
Le problème réside dans la nature même de l'État israélien, dans ses orientations politiques et dans ses appels incessants à la privation des droits des Palestiniens.
