Lorsque des délégués à la Conférence internationale sur le sida à Rio de Janeiro ont vu le Nigeria présenté comme un pays enclavé, le Mozambique déplacé vers la Corne de l'Afrique et la Côte d'Ivoire insérée en Afrique australe, beaucoup ont d'abord cru qu'il s'agissait d'une blague.

Ce n’était pas le cas.

La carte figurait dans une présentation de la délégation américaine lors de discussions sur l'aide mondiale en matière de santé. Après la diffusion d'images sur les réseaux sociaux, le département d'État américain a reconnu ce qu'il a qualifié « d'erreur malheureuse » et a accepté la responsabilité de la confusion et de la mauvaise représentation subies par ses partenaires africains.

Selon le département, un membre du personnel avait modifié à la hâte le diaporama peu avant la présentation. Mais pour de nombreux observateurs, la controverse n'a jamais porté uniquement sur une carte mal placée.

Moky Makura, directrice exécutive d'Africa No Filter, a déclaré à TRT Afrika : « L'échec évident est humain — personne n'a pris la peine de vérifier. »

« La question plus importante est : sur quelles données l'IA s'est‑elle appuyée pour mal placer chaque pays ? L'IA n'est bonne que par rapport à ce qu'elle connaît. Et ce n'était pas quelqu'un qui s'amuse à la maison ; c'était une institution puissante qui fait une présentation lors d'une conférence mondiale. Lorsque de mauvaises informations sont générées et légitimées à ce niveau, les répercussions peuvent être considérables. »

Makura a écrit dans un message LinkedIn qu'elle avait demandé à une IA de générer une carte en utilisant les mêmes pays et que celle‑ci les avait placés correctement, ce qui suggère que le problème n'était pas lié à l'intelligence artificielle.

« La question à laquelle j'aimerais obtenir une réponse est : quelles données le département d'État américain fournit‑il à ses chatbots au sujet de l'Afrique ? » a‑t‑elle écrit.

« C'est la preuve que l'IA n'est bonne qu'au regard des personnes qui l'utilisent et des données qu'on lui fournit. Si quelque chose d'aussi basique que la localisation des pays africains peut être erroné dans une présentation officielle, dans quel domaine d'autres informations générées par l'IA non vérifiées servent à la prise de décision gouvernementale ? »

L'incident a résonné au‑delà de la salle de conférence parce qu'il touche à une sensibilité de longue date concernant la manière dont l'Afrique est représentée dans les systèmes de connaissance mondiaux.

Visuellement diminuer l'Afrique

Depuis des années, des organisations comme Africa No Filter et Speak Up Africa militent pour des représentations plus fidèles du continent, notamment en remettant en cause la domination de la projection de Mercator.

La carte de Mercator, élaborée au XVIe siècle pour la navigation, agrandit les régions éloignées de l'équateur et rabat visuellement celles qui lui sont proches.

En conséquence, l'Afrique — qui couvre environ 30,37 millions de kilomètres carrés — apparaît souvent bien plus petite qu'elle ne l'est en réalité, tandis que l'Europe, le Groenland et certaines parties de l'Amérique du Nord semblent disproportionnellement grandes.

En réalité, l'Afrique est suffisamment vaste pour contenir les États‑Unis, la Chine, l'Inde, le Japon et la majeure partie de l'Europe réunis.

Les militants soutiennent que le problème n'est pas purement cartographique.

Des distorsions visuelles répétées peuvent renforcer la perception d'une Afrique plus petite, moins importante et moins centrale dans les affaires mondiales.

Africa No Filter, une organisation de changement de narration qui soutient des conteurs, chercheurs et médias africains, a fait de la lutte contre les stéréotypes nuisibles et les représentations inexactes une part essentielle de son travail. Speak Up Africa, qui se concentre sur la santé publique et le développement durable, appuie également des initiatives visant à promouvoir des représentations plus justes du continent dans l'éducation, les médias et les espaces de décision.

Dans ce contexte, l'erreur de cartographie à Rio a pris une portée symbolique.

Elle est survenue lors d'une conférence où les États‑Unis restent un acteur dominant du financement mondial de la lutte contre le VIH, représentant environ 74 % du financement public de la réponse au VIH dans le monde, selon l'ONUSIDA.

Pour certains délégués africains, l'erreur a soulevé des questions inconfortables sur l'attention portée aux détails et les connaissances institutionnelles dans des discussions qui affectent directement le continent.

Makura soutient que la leçon ne doit pas être de rejeter l'IA, mais de renforcer la vérification.

« C'est pourquoi les faits, les preuves et la vérification humaine comptent plus que jamais, » a‑t‑elle déclaré. « Peut‑être ne devrions‑nous pas simplement balayer cela comme « juste une erreur ». »

« Juste une erreur »

Le département d'État a cherché à contenir les retombées, affirmant que les discussions à la conférence étaient restées « substantives et constructives ».

Pourtant, l'épisode rappelle que les cartes ne sont jamais entièrement neutres. Elles façonnent la manière dont les gens comprennent le pouvoir, l'importance et la place.

Et à l'ère où l'IA peut générer des informations à une vitesse extraordinaire, la controverse ne porte plus seulement sur la capacité de la technologie à représenter correctement l'Afrique, mais sur le soin que les institutions qui l'utilisent apportent pour s'en assurer.

Un pays mal placé peut être corrigé en quelques clics.

Le défi plus profond, disent les militants, est de corriger les hypothèses qui permettent à de telles erreurs de passer inaperçues en premier lieu.

Alors que le débat sur la représentation de l'Afrique, l'IA et la responsabilité institutionnelle se poursuit, la réaction de Makura pourrait être celle qui reste en mémoire le plus longtemps :

« Ce serait drôle si ce n'était pas vrai ! Mais devons‑nous en rire ? »