Par Emmanuel Onyango
Les responsables sud-africains ont défendu une nouvelle loi de réforme agraire après que le président américain Donald Trump a menacé de couper tout financement à venir pour le pays en raison d'allégations selon lesquelles la législation conduirait à des confiscations de terres.
L'Afrique du Sud insiste sur le fait que la législation promulguée le mois dernier par le président Cyril Ramaphosa n'est pas un "instrument de confiscation », mais un moyen de « garantir l'accès du public à la terre".
La propriété foncière dans le pays reflète toujours l'héritage de la dépossession sous le régime d'apartheid à minorité blanche, qui a eu pour conséquence que la plupart des terres agricoles privées sont détenues par des propriétaires blancs - plus de 30 ans après la fin de l'apartheid.
Dimanche, Trump a déclaré aux journalistes, sans fournir de preuves, que "les dirigeants sud-africains font des choses terribles, des choses horribles" et qu'une enquête était en cours.
"Nous prenons une décision et jusqu'à ce que nous découvrions ce que fait l'Afrique du Sud - elle prend des terres, elle confisque des terres, et en fait elle fait des choses qui sont peut-être bien pires que cela", a-t-il ajouté.
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Les gouvernements successifs de l'Afrique du Sud ont été soumis à des pressions internes pour remédier à certains des problèmes de l'ère de l'apartheid qui a permis l'expulsion forcée des Noirs de leurs terres ancestrales, ensuite repoussées dans les zones rurales et les townships.
Trois décennies après la fin du régime de l'apartheid, la propriété foncière reste fortement déséquilibrée en faveur des fermiers blancs.
Selon un audit foncier publié en 2017, 72 % des terres agricoles privées appartenaient à des Blancs, tandis que 5 % seulement appartenaient à des Noirs.
Le rapport était censé fournir des informations sur la propriété foncière privée en fonction de la race, de la nationalité et du sexe.
Il recommandait l'introduction d'une législation qui "ferait de la terre la propriété commune du peuple sud-africain dans son ensemble".
Plusieurs procès concernant des litiges fonciers ont également vu des tribunaux déclarer inconstitutionnelles certaines législations foncières datant de l'époque de l'apartheid.
Qu'est-ce que la loi sur l'expropriation ?
La loi récemment adoptée permet au gouvernement de saisir des terres dans l'"intérêt public". Le président Ramaphosa a assuré que cette politique visait à garantir la justice foncière. L'Afrique du Sud "a toujours eu des lois sur l'expropriation qui concilient la nécessité d'une utilisation publique des terres et la protection des droits des propriétaires", a-t-il affirmé.
Il a ajouté que la nouvelle loi garantira "l'accès à la terre d'une manière équitable et juste, conformément à la constitution".
Face à la menace de Trump, quelle a été la réaction ?
Elon Musk, l'allié milliardaire de Trump, né en Afrique du Sud, fait partie des personnes qui critiquent la loi sud-africaine sur la réforme agraire et qui soutiennent l'action possible de Washington contre Pretoria.
Toutefois, certains experts estiment que si la fureur de Trump et sa menace de réduction de l'aide concernaient uniquement la question foncière, sa réaction était prématurée et il doit d'abord comprendre la loi sud-africaine.
"Donald Trump est manifestement mal informé de la loi sud-africaine sur l'expropriation", explique à TRT Afrika l'universitaire et stratège politique sud-africain Ongama Mtimka.
"Tous ces pays ont adopté des lois sur l'expropriation afin d'atteindre des objectifs publics particuliers. C'est ce que le gouvernement sud-africain a fait", déclare Mtimka.
"L'inclusion d'une clause de compensation nulle est strictement limitée et ne permettrait pas d'atteindre ce que Donald Trump et ses homologues de droite prétendent que le gouvernement a pu faire avec cette loi", ajoute-t-il.
"L'Afrique du Sud est une démocratie constitutionnelle profondément ancrée dans l'État de droit, la justice et l'égalité. Le gouvernement sud-africain n'a confisqué aucune terre", a précisé le président Ramaphosa dans un post sur la plateforme X, rejetant les affirmations de Trump sur la confiscation de terres en Afrique du Sud.
"Nous ne sommes pas des mendiants"
Le partenaire de coalition de Ramaphosa, John Steenhuisen, chef du parti de l'Alliance démocratique, a également pris part au débat dans une déclaration qui "clarifie les idées fausses" concernant la nouvelle loi.
"Il est faux de dire que la loi permet à l'État de saisir des terres de manière arbitraire, et elle exige une compensation équitable pour les expropriations légitimes", a-t-il déclaré dans un communiqué.
"Il est regrettable que des personnes aient cherché à présenter cette loi comme un amendement à l'article 25 de la Constitution pour permettre l'expropriation sans compensation".
Le ministre sud-africain des Minéraux et du Pétrole, Gwede Mantashe, a déclaré que la menace du président Trump de geler les financements destinés à l'Afrique du Sud devrait donner lieu à une réponse tout aussi drastique de la part des pays africains.
"Mobilisons l'Afrique, retenons les minerais aux États-Unis. S'ils ne nous donnent pas d'argent, ne leur donnons pas de minerais", a-t-il lancé lundi lors du plus grand sommet d'investissement minier d'Afrique.
"Nous avons des minerais sur le continent, donc nous avons quelque chose", a-t-il déclaré, ajoutant : "Nous ne sommes pas des mendiants".
La politique mondiale en jeu ?
L'Afrique du Sud est le premier partenaire commercial des États-Unis en Afrique.
En 2022, les exportations américaines de biens et de services vers l'Afrique du Sud s'élevaient à 9,3 milliards de dollars, tandis que le pays importait pour 16,2 milliards de dollars de biens et de services, selon le bureau du représentant américain au commerce.
Les États-Unis se sont engagés à verser près de 440 millions de dollars d'aide à l'Afrique du Sud en 2023, selon les données officielles américaines.
Mais l'Afrique du Sud n'a jamais hésité à déclarer publiquement les principaux points de divergence avec Washington.
En décembre 2023, Pretoria a déposé une plainte pour génocide contre Israël auprès de la Cour internationale de justice (CIJ), au grand dam des États-Unis, un allié clé et fournisseur d'armes à Israël.
Au début du mois de mai de la même année, l'ambassadeur des États-Unis en Afrique du Sud a accusé le pays de fournir des armes à la Russie dans le cadre de sa guerre contre l'Ukraine. Une enquête indépendante n'a trouvé aucune preuve à l'appui des affirmations de l'envoyé.
L'Afrique du Sud fait partie des membres fondateurs des BRICS qui ont discuté de l'abandon du dollar ces dernières années. Le mois dernier, le président Trump a déclaré qu'il n'y avait aucune chance que les pays remplacent le dollar américain.
"Tout pays qui essaie devrait dire bonjour aux tarifs douaniers et au revoir à l'Amérique"!, a souligné Trump.
''Il est très clair que Donald Trump joue la carte de la diplomatie coercitive que les États-Unis ont jouée tout au long de l'histoire lorsqu'il s'agit de gouvernements qui ne font pas leurs offres sur le front de la politique étrangère'', poursuit Mtimka.
"Nous savons que l'Afrique du Sud a fait des choix de politique étrangère qui n'ont pas été favorisés par les États-Unis ces dernières années. À commencer par la guerre entre la Russie et l'Ukraine, l'assignation d'Israël devant la Cour internationale de justice, ainsi que son implication dans les BRICS", opine l'universitaire.
"Tous ces éléments sont considérés par l'administration Trump comme des alliances intolérables", ajoute-t-il.
