Par Elshad Musaoglu
Il y a près de six décennies s'est produit un incident étrange dont les circonstances ne sont pas entièrement élucidées.
Le cas est d'autant plus frappant qu'Israël en fut le responsable et que les États-Unis, qui considèrent Israël comme un allié, en furent la victime. Chaque fois que quelqu'un évoque cet épisode, surtout sur un ton accusateur, une grande partie des médias le qualifie aussitôt « d'antisémitisme ».
Pourtant, la guerre contre l'Iran, l'effusion de sang à Gaza et les attaques contre le Liban ont affaibli l'aura incontestée jusque-là des médias pro-israéliens sur l'opinion publique.
Dans ce contexte, le 8 juin 2026, le député Thomas Massie, connu pour s'opposer au slogan officieux « Israel first » utilisé par certains secteurs républicains, a porté à la tribune de la Chambre des représentants et au débat public une histoire que les autorités américaines avaient préféré ignorer depuis 1967 : l'attaque israélienne contre l’USS Liberty, qui fit 34 marins morts et que, selon ceux qui contestent la version officielle, aurait été délibérée.
Soixante ans, c'est long pour condamner un événement à l'oubli. Ou, plus exactement, au silence.
L'intervention de Massie a offert l'occasion de revoir ce qui s'est passé ce jour d'été 1967 et pourquoi la vérité sur ces faits reste embarrassante pour Washington et, surtout aujourd'hui, extrêmement préjudiciable pour Tel-Aviv.
« N'embarrassez pas votre allié »
Le navire espion américain USS Liberty faisait partie d'un programme secret de renseignement électronique de la Marine des États-Unis et de la National Security Agency (NSA).
En mai 1967, le navire fut déployé en urgence en Méditerranée orientale pour surveiller le déroulement de la guerre des Six Jours. Sa présence dans la zone de conflit en fit un actif clé pour le renseignement américain.
Le 8 juin 1967, en plein conflit, des avions et vedettes-torpilleurs israéliens attaquèrent un navire américain en eau internationale au large de la péninsule du Sinaï.
En un peu plus de deux heures, 34 marins perdirent la vie et quelque 170 — ou 171 selon certaines estimations — furent blessés.
Au regard de l'effectif de son équipage, ce fut l'une des attaques les plus graves subies par un bâtiment de guerre américain depuis la Seconde Guerre mondiale et l'un des épisodes les plus systématiquement tus de l'histoire des relations entre les États-Unis et Israël.
La chronologie des événements de ce jour laisse peu de place à l'attribution de ce qui s'est passé à une simple coïncidence.
Dès le début de la matinée, des aéronefs israéliens effectuèrent plusieurs survols à basse altitude au-dessus du navire.
Les conditions météorologiques dans la zone étaient favorables, le numéro d'identification du Liberty (GTR-5) était clairement visible et le drapeau américain flottait sur le pont.
La première attaque aérienne eut lieu à 13h58, heure locale, soit presque huit heures après le début de la surveillance.
Des chasse-bombardiers Mirage III commencèrent l'attaque en parcourant le navire de l'avant vers l'arrière, tirant des canons de 30 millimètres contre la superstructure.
Quelques minutes plus tard, des avions Super Mystère se joignirent à l'attaque, larguant du napalm et tirant à nouveau sur le bâtiment.
Les bombardements détruisirent la majeure partie de l'armement et rendirent inutilisables les antennes.
Les vedettes-torpilleurs attaquèrent ensuite, provoquant une voie d'eau sur le flanc tribord, près des compartiments d'opérations clandestines. Lorsque des survivants tentèrent de mettre à la mer les canots de sauvetage, on tira également sur eux.
La réaction de Washington fut inhabituelle. Les avions partis de l'USS Saratoga, déployés en urgence pour porter assistance, reçurent l'ordre de revenir par une directive directe du secrétaire à la Défense, Robert McNamara.
Selon des rapports, cette mesure avait reçu l'aval du président Lyndon B. Johnson, qui aurait déclaré qu'il n'avait pas l'intention « d'embarrasser un allié ».
Version publique édulcorée
Ensuite, fut lancée une campagne diplomatique et médiatique visant à minimiser les conséquences de l'incident. Israël cherchait à éviter un scandale international, tandis que les Américains tentaient de limiter le coût politique intérieur.
En conséquence, la version publique des faits fut édulcorée et présentée rapidement comme une « erreur ». Israël soutint que ses pilotes avaient confondu le Liberty avec un navire de transport égyptien.
Washington accepta ces explications sans opposer de résistance apparente. Une commission d'enquête navale se réunit en urgence au bassin à sec de Malte, où le navire endommagé était amarré, et conclut ses travaux tout aussi rapidement, apparemment sans poser les questions les plus évidentes.
Le Congrès n'engagea aucune enquête indépendante et aux marins rescapés on interdit de parler publiquement de l'incident sous la menace d'un conseil de guerre.
Israël, pour sa part, n'a jamais modifié sa version des faits et le paiement des indemnités s'est étalé sur des années.
Intention et conspiration
L’USS Liberty patrouillait au large d'El Arish, en Égypte, une zone où, selon des rapports, les forces israéliennes auraient exécuté en masse des prisonniers de guerre égyptiens et palestiniens.
Parallèlement, le navire disposait de la capacité d'intercepter des communications militaires israéliennes, y compris des préparatifs pour l'invasion des hauteurs du Golan, opération que, selon diverses versions, le gouvernement israélien aurait tenue secrète vis-à-vis de Washington.
Le chercheur James Bamford a écrit dans son livre que les dirigeants israéliens auraient dissimulé au départ la guerre des Six Jours au moyen d'un vaste stratagème de tromperie : depuis la manipulation de la prétendue menace égyptienne jusqu'à des mensonges éhontés devant l'ONU et devant le président américain lui-même.
En 2017, la revue de la Marine américaine Proceedings publia des éléments montrant que, dans une interview donnée dans les années 1970, le secrétaire d'État Dean Rusk avait admis que l'attaque contre le Liberty « n'était pas un accident, mais un acte délibéré ».
En 1977, la CIA rendit publics trois rapports de renseignement datant de 1967, en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA).
Citant des sources de renseignement à Tel-Aviv, les documents affirmaient que les forces israéliennes connaissaient l'identité et le pavillon de l'USS Liberty et que l'ancien ministre de la Défense israélien, Moshe Dayan, aurait ordonné personnellement l'attaque.
Selon l'un de ces rapports, un pilote israélien informa ses supérieurs qu'il observait un navire de guerre américain et fut arrêté après avoir refusé d'exécuter l'ordre de le détruire.
La diffusion de ces documents dans la presse provoqua un grand scandale.
Cependant, la même année, dans une interview pour ABC, le directeur de la CIA, Stansfield Turner, récusa ces rapports en les qualifiant « d'informations brutes », c'est-à-dire de renseignements non vérifiés provenant d'informateurs.
Turner insista sur le fait que le rapport analytique définitif de l'agence, élaboré après l'évaluation de toutes les données disponibles, aboutissait à la conclusion inverse : les dirigeants israéliens n'avaient pas l'intention d'attaquer spécifiquement un navire américain.
En 2003, à la suite d'une demande déposée en vertu de la FOIA, la National Security Agency (NSA) déclassifia et remit à des chercheurs des enregistrements audio et des transcriptions des communications liées au bombardement du Liberty.
Pourtant, même alors, des doutes subsistèrent. Les documents déclassifiés manquaient de détails importants et des passages clés des transcriptions apparaissaient censurés ou supprimés.
À l'occasion du 40e anniversaire de la tragédie, la NSA annonça avoir achevé l'examen de tous les documents restants et qu'elle les publierait intégralement.
Cependant, en 2017, le site d'information The Intercept rapporta, sur la base de documents des archives divulguées par Edward Snowden, qu'une partie des informations concernant l'attaque restait classifiée.
Parmi les documents que la Maison-Blanche s'efforça pendant des décennies de garder sous la mention « top secret », le câble numéro 0854 occupe une place centrale. Il fut envoyé du bureau de l'attaché de défense des États-Unis à Tel-Aviv à peine deux jours après la tuerie.
Selon ce document, Washington disposait dès le départ de preuves directes : des pilotes israéliens, suivant des ordres du commandement terrestre, effectuèrent au moins deux vols de reconnaissance, identifièrent clairement le drapeau américain de l'USS Liberty et en firent rapport à leur base à deux reprises.
Ce n'est qu'après que le quartier général confirma que le bâtiment en face d'eux était américain que les pilotes reçurent un second ordre d'ouvrir le feu.
Cette conspiration du silence inclut le rapport du House Appropriations Committee (HAC) que la NSA refuse de rendre public pour des motifs juridiques.
D'après des témoignages d'anciens analystes de la CIA et de membres du Congrès, le document dissimulerait le fait le plus embarrassant : que le 7 juin 1967, un jour avant l'attaque, Israël aurait menacé de détruire l'USS Liberty si le navire espion ne quittait pas immédiatement les eaux internationales au large de la côte du Sinaï.
« Un acte honteux »
Le secret entourant l'incident dura des décennies.
Les marins rescapés affirmèrent à plusieurs reprises qu'à leur retour aux États-Unis, il leur fut de facto interdit de parler publiquement de l'attaque sous peine de sanctions disciplinaires.
Un des officiers racontera des années plus tard qu'un amiral l'avait convoqué dans un bureau à huis clos, lui avait ôté ses insignes, exigé un récit détaillé des événements et averti que s'il racontait l'histoire à quiconque, il finirait en prison.
En 2003, le capitaine Ward Boston, conseiller principal de la commission navale qui enquêta sur l'attaque de 1967, témoigna dans une procédure liée à la FOIA qu'il y avait eu pression politique sur l'enquête.
Dans une déclaration sous serment, il affirma que le président Lyndon B. Johnson et le secrétaire à la Défense Robert McNamara avaient ordonné de conclure qu'il s'était agi d'une « erreur d'identification », malgré l'existence, selon lui, de preuves pointant dans une autre direction.
Boston attribua ses années de silence à la discipline militaire : « Quand les ordres arrivent, je les exécute ». Il décida de rompre le silence après la parution d'un livre défendant la version officielle et qui, à son avis, déformait les faits.
L'ancien chef d'état-major interarmées, l'amiral Thomas Moorer, qui participa à l'enquête sur l'incident, le qualifia d'« dissimulation classique à l'américaine ».
Moorer déclara n'avoir aucun doute qu'il s'agissait d'une attaque délibérée.
Il décrivit également l'ordre de retrait des avions de secours comme « l'acte le plus honteux » qu'il ait vu au cours de toute sa carrière militaire, et s'interrogea sur la façon dont les autorités américaines purent faire prévaloir les intérêts d'Israël sur ceux de leur propre pays.
En janvier 2024, lors d'une audience sur le projet de loi HB 1041 à la Chambre des représentants du New Hampshire, des vétérans de l'USS Liberty eurent la possibilité, pour la première fois depuis des décennies, de présenter leur version des faits devant une instance gouvernementale.
Le projet de loi proposait la création d'une commission spéciale pour enquêter sur l'attaque de 1967 et ses conséquences.
Dans son intervention devant le Committee on State-Federal Relations and Veterans' Affairs de la Chambre des représentants, Larry Bowen, décoré du Purple Heart, déclara que le gouvernement américain n'était pas venu en aide à l'équipage et qu'il avait ensuite interdit aux survivants de parler publiquement de l'incident.
Selon le vétéran, tant les témoignages des marins que les conclusions de l'enquête furent délibérément altérés pour s'aligner sur le récit israélien.
Bowen affirma : « Je n'ai jamais eu l'occasion de dire au peuple américain ce qui s'est passé. Notre gouvernement n'est pas venu à notre secours. Il nous a réduits au silence, nous interdisant de parler de l'événement et nous menaçant de peines d'emprisonnement et d'amendes si nous transgressions cette interdiction ».
« Notre gouvernement n'a pas mené une enquête exhaustive sur l'attaque. La Marine a convoqué une commission formelle d'enquête et a recueilli le témoignage de plusieurs de mes compagnons d'armes, mais on leur ordonna ensuite d'ajuster ces dépositions pour qu'elles correspondent à la version de l'erreur d'identification présentée par Israël dans ses excuses pour l'attaque ».
La bataille pour le récit
Bien que ce sujet soit rarement traité dans les médias et considéré comme embarrassant, certains politiciens et personnalités publiques y reviennent périodiquement.
Par exemple, à l'anniversaire de l'incident, le 8 juin 2026, le député républicain Thomas Massie prononça un discours à la Chambre des représentants dans lequel il qualifia l'attaque de « non provoquée » et demanda une nouvelle enquête.
Dans la tribune d'invités se trouvaient douze survivants de l'équipage du Liberty, pour la plupart âgés de plus de 80 ans.
Le député du Kentucky, qui a récemment perdu une primaire où des groupes pro-israéliens ont fait campagne activement contre lui et investi des sommes importantes pour le battre, déclara : « Faisons une enquête. Adoptons une résolution pour les honorer. Cela aurait dû être fait il y a longtemps ».
Dans son discours, Massie rappela que la visibilité ce jour-là était parfaite, que le drapeau américain était clairement visible et que des avions israéliens survolaient le navire depuis la veille.
« Les Israéliens étaient déterminés à ne laisser aucun survivant », affirma-t-il en décrivant le bombardement aérien ininterrompu de 25 minutes.
Pour étayer sa position, Massie cita les personnalités politiques et militaires déjà mentionnées, dont Rusk et Moorer.
« Aucune de ces personnalités distinguées ne pense qu'il s'agissait d'un accident », observa le député. « Elles sont convaincues qu'il s'agissait d'un assassinat délibéré, que ce soit une opération sous fausse bannière ou une tentative de couvrir ce qu'Israël faisait ce jour-là ».
Évidemment, les défenseurs de la version officielle israélienne rejettent les accusations d'intentionnalité.
Le média pro-israélien JNS et d'autres plateformes similaires qualifièrent le discours de Massie de « promotion de théories conspirationnistes », tandis que son collègue Dan Crenshaw suggéra que Massie cherchait simplement à gagner en visibilité dans les médias anti-israéliens pour en tirer un avantage personnel.
Beaucoup continuent d'attribuer l'incident à une « tragique chaîne d'erreurs » en pleine bataille.
Dans cette perspective, l'attaque n'est pas présentée comme l'assassinat de marins américains, mais comme un classique cas de tir ami, provoqué par le chaos des communications, l'épuisement des pilotes et de graves défaillances des systèmes de communication tant du côté israélien qu'américain.
De la même manière, ceux qui défendent une interprétation alternative de ce qui s'est passé sont relégués au rang de personnes pour qui le slogan « Souvenez-vous du Liberty » serait une façon détournée d'exprimer que « Israël est malveillant ».
L'an passé, Candace Owens, ancienne militante pro-israélienne qui a travaillé pour des médias sionistes américains, interviewa un des survivants de l'attaque et déclara : « Il est difficile de trouver une histoire qui révèle mieux la nature trompeuse et perverse de l'Israël moderne et son influence sur le gouvernement américain ».
Dans ce cadre, tout témoignage de vétérans survivants du navire, toute déclaration de hauts responsables du Pentagone ou toute enquête indépendante suggérant la nature délibérée de l'attaque sont systématiquement écartés.
L'image complète de l'incident survenu il y a soixante ans reste donc incomplète, tout simplement parce qu'aucun effort coordonné n'a été mené pour le reconstituer.
Le pilonnage que subissent depuis des années les bases de données gouvernementales se poursuit. Les agences de renseignement résistent à la déclassification des archives, car leur diffusion publique mettrait à mal le commode mythe de « l'erreur involontaire ».
Cependant, avec la guerre au Moyen-Orient en toile de fond, les accusations contre Israël et les demandes d'enquête que Washington a tenté d'enterrer pendant des décennies avec les marins morts résonnent aujourd'hui plus fort que jamais.
