Par
Staff Reporter
La Cour pénale internationale (CPI) est considérée comme le système judiciaire mondial de "dernier recours" en matière pénale.
Fondée à La Haye, aux Pays-Bas, le 1er juillet 2002, elle est l'aboutissement d'une longue quête d'une cour de justice internationale.
Le traité international connu sous le nom de "Statut de Rome de la Cour pénale internationale" a établi le cadre de gouvernance de la CPI, après son adoption lors de la Conférence de Rome le 17 juillet 1998. La CPI est la première et la seule cour pénale internationale permanente au monde.
Selon sa page d'information, la CPI est une cour de justice qui "cherche à compléter, et non à remplacer, les tribunaux nationaux".
Les registres officiels montrent qu'après deux décennies de fonctionnement, la Cour a été saisie de 31 affaires, a prononcé 10 condamnations et 4 acquittements.
L'égalité
L'existence de la CPI n'a jamais été exempte de controverses. Les analystes et les groupes de défense des droits affirment que le dernier exemple en date des actions déséquilibrées de la CPI concerne le bombardement de Gaza par Israël.
Les attaques d'Israël contre les Palestiniens ont "causé d'horribles destructions et, dans certains cas, anéanti des familles entières", a déclaré le groupe de défense des droits, Amnesty International.
Les actions d'Israël "doivent faire l'objet d'une enquête pour crimes de guerre", a ajouté le groupe de défense des droits dans un rapport sur la dernière escalade du conflit israélo-palestinien.
Certains, dont l'ambassadeur palestinien au Zimbabwe, Tamer Almassri, pensent que si les atrocités commises par Israël étaient le fait d'un pays ou de dirigeants africains, la CPI se serait rapidement saisie de l'affaire.
"Malheureusement, la CPI ne prend aucune mesure contre les criminels israéliens parce qu'ils ne sont pas Africains", a déclaré Tamer Almassri lors d'une conférence de presse à Harare la semaine dernière.
"S'ils étaient Africains, ils les arrêteraient et les convoqueraient au tribunal, mais comme ils n'ont pas la peau noire, ils sont libres de commettre le génocide qu'ils veulent", a ajouté l'envoyé.
Bouc émissaire
Un autre exemple, selon les experts, est la manière dont l'Afrique du Sud a subi les pressions occidentales pour donner suite à un mandat d'arrêt de la CPI à l'encontre du président russe Vladimir Poutine lors du sommet des BRICS que le pays a accueilli en août.
Le mandat d'arrêt est lié à la guerre entre la Russie et l'Ukraine. Le président Poutine a décidé de ne pas assister en personne au sommet en Afrique du Sud.
Selon les données actuelles de la CPI, neuf des dix "situations" sur lesquelles elle a enquêté à ce jour se sont déroulées en Afrique et impliquaient souvent des Africains de premier plan.
La Cour a condamné, acquitté, mis en accusation, délivré des mandats d'arrêt ou enquêté sur plus de dirigeants africains que sur tout autre continent.
Il s'agit des anciens présidents Laurent Gbagbo (Côte d'Ivoire), Omar el-Bechir (Soudan), feu Mouammar Kadhafi (Libye), ainsi que Uhuru Kenyatta et William Ruto (Kenya). La Cour a émis des mandats d'arrêt à l'encontre d'au moins deux chefs d'État africains en exercice.
Pendant que la Cour se concentrait sur l'Afrique, elle a refusé d'enquêter sur des crimes qui auraient été commis dans des pays comme l'Irak, l'Afghanistan et la Palestine, et dans lesquels certains dirigeants occidentaux ou leurs alliés sont accusés d'être impliqués.
La pression monte maintenant sur la CPI pour qu'elle enquête sur les attaques continues d'Israël contre Gaza, mais il n'est pas certain qu'elle le fasse, bien que de nombreuses organisations internationales et analystes affirment qu'il s'agit de "crimes de guerre".
Certains observateurs estiment que la CPI fait des dirigeants africains des boucs émissaires, alors qu'elle laisse de côté les dirigeants occidentaux accusés d'avoir commis ou atténué des "crimes de guerre", en particulier dans des pays étrangers.
Les critiques reprochent à la CPI de cibler l'Afrique, ce qui constitue une sélection néocoloniale "inappropriée", et ont donc commencé à remettre en question sa légitimité, tant sur le plan moral que juridique.
Toutefois, selon le site web du Forum de la CPI, la Cour n'a invoqué sa propre compétence que dans quelques cas. "Les autres situations ont toutes été soumises à la Cour par les États [africains] concernés et le Conseil de sécurité".
Crimes ciblés
Sur les sept bureaux nationaux gérés par la CPI aujourd'hui, six se trouvent dans des pays africains : Mali, Côte d'Ivoire, Ouganda, République démocratique du Congo et République centrafricaine. Seul le bureau de Géorgie se trouve en dehors du continent africain.
De nombreux observateurs y voient un déséquilibre structurel apparent qui fait de l'Afrique le premier pôle d'attraction de la juridiction de la CPI.
La création d'une Cour pénale internationale permanente est née du succès de deux tribunaux ad hoc, le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) et le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY).
Le TPIR était le tribunal international créé en vertu de la résolution 955 du Conseil de sécurité des Nations unies du 8 novembre 1994 pour poursuivre les crimes commis pendant le génocide rwandais de 1994, qui a réussi à condamner plus de 50 personnes.
Par conséquent, lorsque la CPI a été créée à La Haye, ses statuts ont été établis pour couvrir les compétences en matière de "génocide, de crimes contre l'humanité, de crimes de guerre et - depuis un amendement en 2010 - de crime d'agression".
La solution de l'Afrique
Cependant, bien que la CPI se soit appuyée sur l'héritage de procès réussis en Afrique et dans les Balkans, il n'est nulle part indiqué dans ses statuts que la Cour devrait cibler spécifiquement l'Afrique ou les Balkans, ni les pays en développement.
Cette situation a donné lieu à des débats sur la question de savoir si les pays africains devaient quitter la Cour.
Le continent constitue le plus grand bloc de signataires de la CPI. Sur les 123 États parties au Statut de Rome de la Cour pénale internationale, 33, soit 27 %, sont des États africains. 13 autres États africains attendent de ratifier le statut de la CPI, après avoir signé le traité de Rome.
Jusqu'à présent, le Burundi est le seul pays africain à s'être retiré de la CPI, en octobre 2017. Seuls deux autres pays ont quitté la CPI : la Russie en 2016 et les Philippines en 2018.
La Gambie et l'Afrique du Sud avaient déjà fait part de leur intention de quitter la CPI, mais ont ensuite décidé d'y rester.
Les critiques disent qu'il est temps pour l'Afrique de regarder à travers la fenêtre contre-intuitive et de reconnaître que la CPI est un piège néocolonial qui expose le manque de sincérité du monde occidental.
Toutefois, certains partisans de la CPI affirment que la Cour aide les citoyens africains à demander des comptes à leurs dirigeants. Mais ses détracteurs estiment que l'application du mécanisme de la Cour doit être universelle.
Certains analystes estiment que l'Afrique doit abandonner le subterfuge de la Cour pénale internationale et renforcer ses propres systèmes juridiques pour traiter les affaires qui pourraient justifier l'intervention de la CPI.
