Par Hamza Kyeyuné
Des projets en Ouganda d'une valeur de près de 2 milliards de dollars américains sont "pris en otage" par la Banque mondiale alors que celle-ci cherche à faire pression sur le pays pour qu'il révise une nouvelle loi anti-LGBTQ+ en gelant les financements futurs.
L'Ouganda s'est montré jusqu'à présent prêt à relever le défi face à ce qui est considéré dans ce pays à majorité chrétienne comme un chantage de la part d'un bailleur de fonds mondial, adoptant la haute moralité dans une affaire qui n'a pas grand-chose à voir avec le financement de projets.
Le combat a commencé en mai, lorsque le président ougandais Yoweri Museveni a promulgué la loi "anti-sodomie" qu'il défend fermement comme nécessaire pour empêcher les tendances à la sodomie.
La nouvelle loi contient une disposition prévoyant la peine de mort dans les cas aggravés, notamment les relations sexuelles entre personnes du même sexe avec une personne de moins de 18 ans, ou tout acte de ce type qui conduit une personne à contracter une maladie à vie, y compris le VIH.
Lors de mes conversations avec des législateurs et des responsables ougandais, le sentiment dominant était que le prêteur mondial basé à Washington DC, dont les États-Unis sont un acteur clé, avait dépassé son mandat.
L'Ouganda n'est pas le seul pays à avoir des lois anti-déviance « la plupart des pays africains en ont. Alors, pourquoi ne ciblent-ils que l'Ouganda ?", m'a dit le législateur Asuman Basalirwa, qui a proposé la législation.
Basalirwa et d'autres peuvent avoir des raisons de croire que la Banque mondiale cherchait une justification "pour cesser de nous prêter de l'argent, et ils utilisent cette loi simplement comme une raison pour stopper le financement".
L'argument du prêteur mondial selon lequel la loi ougandaise contre la sodomie "contredit fondamentalement les valeurs du Groupe de la Banque mondiale" semble indiquer qu'il souhaite que les Ougandais demandent d'abord le consentement américain avant que toute loi ne soit promulguée dans leur pays.
La main américaine
Les États-Unis, qui ont presque toujours eu quelqu'un du pays en tant que président de la Banque mondiale, ont été juste derrière le bailleur de fonds lorsqu'il s'agit de tordre le bras à l'Ouganda. L'Amérique a déjà imposé des restrictions de voyage aux responsables ougandais en réponse à la législation anti-homosexualité.
La réplique de l'Ouganda n'est pas une surprise. Il a rejeté cette décision, la qualifiant de réponse typiquement hypocrite des États-Unis, et affirmant que "la Banque mondiale a été mise sous pression par les impérialistes habituels".
Le défi de Kampala malgré des milliards de dollars de financement en jeu découle du fait que la législation bénéficie d'un large soutien dans ce pays conservateur à majorité chrétienne, où les législateurs ont toujours défendu les mesures anti-sodomie comme un rempart nécessaire contre l'immoralité occidentale présumée.
Le législateur Basalirwa accuse la Banque mondiale de doubles standards, se demandant pourquoi les droits présumés de l'homosexualité ont la priorité sur les violations réelles des droits humains perpétrées par d'autres contre les Ougandais.
"La Banque mondiale est restée silencieuse au fil des ans. Pourquoi veut-elle faire croire au monde entier que les droits des homosexuels sont supérieurs, et donc, si une loi vient limiter ces droits, tout le monde devrait s'insurger", m'a-t-il dit.
La coercition de la Banque mondiale
De nombreux Ougandais considèrent la décision de la Banque mondiale d'utiliser le financement comme levier pour leur imposer sa volonté comme une atteinte à la souveraineté législative du pays. Il y a un consensus sur le fait que la loi était un choix que les Ougandais ont fait en s'exprimant par l'intermédiaire de leurs législateurs.
L'humeur du public se reflète à travers la déclaration de l'ambassadeur ougandais aux Nations Unies, Adonia Ayebare, qualifiant la décision de la Banque mondiale de "super draconienne". Il estime qu'il est temps pour le prêteur de repenser ses méthodes professionnelles et les décisions de son conseil d'administration.
Le ministre d'État ougandais aux affaires étrangères, Okello Oryem, a peut-être frappé là où ça fait mal quand il a souligné que la Banque mondiale était hypocrite.
« Aux États-Unis, de nombreux États ont adopté des lois qui sont contre ou restreignent les activités de l'homosexualité. Alors, pourquoi s'en prendre à l'Ouganda ?"
Il est indéniable que les actions de la Banque mondiale pourraient être préjudiciables à l'économie ougandaise à court terme.
"Nous pouvons vivre sans prêt en révisant nos dépenses et les projets que nous voulons entreprendre entre-temps, tout en explorant d'autres sources de revenus", m'a dit le Dr Fred Muhumuza, an expert en recherches.
La plupart des sentiments exprimés par les responsables et les experts ne sont pas nouveaux. L'idée a toujours été qu'au lieu d'emprunter, les pays africains devraient financer leurs besoins en infrastructures en augmentant les impôts nationaux. Ce moment est venu.
