Trois pays. Plus de 3 000 kilomètres. Plusieurs modes de transport.

Tel a été le parcours d’un homme kényan depuis la République démocratique du Congo (RDC) jusqu’au Kenya, où il est décédé peu après son arrivée à l’hôpital. Des tests ont ensuite confirmé qu’il avait la fièvre hémorragique à virus Ebola.

Les autorités sanitaires s’efforcent désormais de reconstituer ses déplacements et de déterminer qui il a pu exposer en chemin.

« Nous avons une trajectoire claire concernant le déplacement de ce patient depuis le nord‑ouest de la RDC, une ville appelée Buta, jusqu’à Kisangani par la route, soit plus de 325 kilomètres, puis il a pris un vol de Kisangani à Beni, à environ 375 kilomètres », a déclaré le Dr Patrick Amoth, directeur général du ministère de la Santé du Kenya.

« Il a ensuite fait un trajet routier de Beni à Kampala, près de 470 kilomètres, puis il a finalement pris un vol d’Entebbe à Nairobi, environ 700 kilomètres. Donc, si l’on additionne (la distance parcourue), cet homme a voyagé plus de 3 000 kilomètres pour atteindre le Kenya. »

Le défi consiste à établir qui il a rencontré, si ces interactions présentaient un risque d’infection et si une transmission ultérieure a pu se produire.

Après la confirmation du cas, l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a indiqué que la recherche des contacts et les investigations épidémiologiques ont commencé dans les trois pays.

Le Dr Dick Chamla, responsable régional de la préparation aux urgences pour l’OMS Afrique, a confié à TRT Afrika que les enquêteurs doivent identifier les personnes qui ont voyagé avec le patient, celles qui l’ont aidé ou soigné, ainsi que d’autres personnes potentiellement exposées.

« C’est un grand défi car les informations sur le nombre de contacts et les lieux où se trouvaient ces contacts, ou où ils sont allés, restent limitées », a dit Chamla.

« Chacun de ces contacts présente un risque de contracter Ebola et le potentiel de le transmettre à d’autres. »

Comment a‑t‑il franchi les frontières sans être détecté ?

L’enquête soulève des questions sur la manière dont le patient a pu circuler par plusieurs lieux alors qu’il aurait, selon les rapports, cherché des soins dans plusieurs hôpitaux en RDC.

« Il a été traité à Buta, il a été traité à Kisangani, il a été traité à Beni, il a passé une nuit entière à Kampala », a précisé Amoth.

« Probablement en raison des difficultés en RDC, il n’était peut‑être pas à l’aise pour y demander des soins, mais s’il avait cherché des services en Ouganda, nous parlerions probablement d’une autre histoire. Mais ce n’est qu’une hypothèse. »

Les responsables kényans estiment qu’il cherchait peut‑être à rentrer chez lui pour se faire soigner ou pour être auprès de sa famille.

« C’est un Kényan et peut‑être revenait‑il soit pour chercher de meilleurs soins, soit il s’est dit ‘laissez‑moi revenir et si je meurs, que je meure auprès de ma famille’ », a analysé le ministre de la Santé Adan Duale.

À l’aéroport international Jomo Kenyatta de Nairobi, le patient a été soumis au contrôle de température de routine.

« Il a subi le contrôle normal qui est un scanner thermique automatique, on traverse simplement et il détecte votre température », a expliqué Amoth.

« Nous postulons que ce patient était sous traitement ou avait pris des médicaments pouvant masquer certains de ses symptômes, abaisser sa température et ainsi lui permettre de passer. Nous pensons aussi que c’est la raison pour laquelle il s’est rendu directement de l’aéroport, a appelé un parent pour venir le chercher jusqu’au Nairobi Hospital. »

Il s’agit d’une hypothèse.

Les autorités n’ont pas établi de façon concluante pourquoi il n’a pas été signalé à l’aéroport.

Elles indiquent également qu’il n’a pas déclaré sa maladie ni son historique de voyage pertinent sur les formulaires de surveillance sanitaire requis.

Le système de dépistage des passagers au Kenya repose en partie sur la fourniture d’informations exactes par les voyageurs concernant leurs symptômes et leurs déplacements récents.

« Mon appel aux gens est de faire la bonne auto‑déclaration », a dit Amoth. «

Ce n’est pas une mesure punitive, c’est pour protéger votre santé. Si vous avez un symptôme particulier qui figure dans le formulaire de surveillance, si c’est positif pour vous, indiquez‑le comme positif, afin que nous puissions vous identifier et vous offrir de l’aide. »

Cela peut‑il devenir un événement de super‑propagation ?

Un trajet s’étendant sur des milliers de kilomètres soulève des inquiétudes quant à la possibilité qu’un cas importé déclenche d’autres infections au sein de communautés et au‑delà des frontières nationales.

Mais le seul fait d’avoir voyagé longuement n’implique pas nécessairement qu’un événement de super‑propagation ait eu lieu.

Ebola se transmet par contact direct avec le sang ou d’autres fluides corporels d’une personne infectée et symptomatique, ou par des objets et matériaux contaminés.

Le risque dépend de la nature de chaque rencontre.

Les personnes n’ayant pas partagé un bus, un avion ou un espace public avec le patient ne sont pas nécessairement été exposées.

Cependant, ses déplacements à travers plusieurs plates‑formes de transport et établissements de santé compliquent l’enquête.

Les épidémiologistes doivent établir quand ses symptômes ont commencé, comment son état a évolué et si des contacts sont ensuite tombés malades.

Tant que ce travail n’est pas terminé, l’étendue de l’exposition potentielle reste incertaine.

La priorité est d’identifier et de surveiller les contacts, d’évaluer toute personne développant des symptômes et d’organiser une isolation rapide si nécessaire.

Pourquoi le contrôle aux frontières ne suffit pas

Le cas met en évidence les limites du recours exclusif aux contrôles de température pour détecter les maladies infectieuses.

La fièvre est un signe d’alerte important, mais le dépistage peut manquer des personnes dont les symptômes ne sont pas encore apparents ou dont la température n’atteint pas le seuil d’alerte.

« La fièvre n’est qu’un des symptômes qui constituent une définition de cas suspect d’Ebola », a précisé Chamla.

« L’utilisation d’outils numériques de dépistage assistés par l’IA qui relient les mesures de température, l’historique de voyage et les symptômes est en augmentation. »

De tels outils peuvent renforcer la détection, mais ils ne peuvent pas remplacer la surveillance dans les communautés et les établissements de santé.

Chamla a indiqué que l’insécurité dans certaines parties de la RDC complique également la maîtrise d’Ebola en restreignant l’accès aux zones touchées.

Une faible confiance communautaire, une recherche des contacts limitée et des attaques contre les infrastructures sanitaires peuvent en outre entraver les efforts pour interrompre la transmission.

Le cas de ce patient souligne la nécessité pour les pays voisins de partager rapidement les informations et de coordonner leur réponse lorsque des infections franchissent les frontières.

La leçon régionale

Le parcours du patient illustre à quel point une maladie infectieuse peut circuler facilement à l’échelle d’une région via des déplacements ordinaires, et à quel point il peut être difficile de reconstituer ce trajet après l’identification d’un cas.

Aucune mesure de dépistage unique ne peut garantir que chaque voyageur infecté sera détecté à une frontière.

Une surveillance efficace exige un partage d’informations en temps utile, des liens renforcés entre établissements de santé et autorités sanitaires publiques, et une recherche des contacts coordonnée.

Pour le Kenya, l’Ouganda et la RDC, la priorité immédiate est d’établir l’étendue de l’exposition potentielle et d’empêcher d’autres infections.

La question à plus long terme est de savoir si les systèmes de surveillance régionaux peuvent identifier le prochain cas plus tôt — avant qu’un voyageur infecté ne franchisse plusieurs frontières et que la piste des personnes potentiellement exposées ne devienne plus difficile à suivre.